¿Hay alguna razón por la cual la administración no pueda licitar proyectos en BIM?

Antes de nada, indicar que este post lo empiezo escribiendo como contribuyente.

Últimamente escucho ciertas reticencias y objeciones a que la administración licite proyectos y obras con metodologí­a BIM, en base a que podí­a limitar el acceso a dichos proyectos a ciertos profesionales que no trabajan con dicha metodologí­a, favoreciendo a los profesionales que, si trabajan en BIM, incluso se plantea método de contratación procedimiento negociado a la hora de licitar proyectos en BIM.

Como contribuyente no sé que hay que negociar, y no puedo estar más en desacuerdo.

En la directiva europea 2014/24 sobre el uso de BIM puedo encontrar adjetivos como sostenible (por cierto, estoy escribiendo este post con 42 grados en la calle, y parece que el año que viene será peor), y frases como «uso más eficiente de los fondos públicos».

Y como dice el tí­tulo del post ¿hay alguna razón legal por la que la administración no pueda licitar proyectos y obras en BIM?

¿Tenemos que perdernos los contribuyentes las ventajas de realizar la obra pública en BIM?

Es evidente que implantar BIM en nuestros despachos requiere de un esfuerzo económico (comprar licencias y actualizar equipos), así­ como personal en forma de tiempo actualizando conocimientos sobre el manejo de las nuevas herramientas BIM, del mismo modo que es un esfuerzo económico seguir pagando el alquiler del despacho, y actualizarse de la normativa cada vez que esta cambia.

También hay que decir que BIM es una metodologí­a no tan reciente, personalmente hice el cambio del CAD al BIM en el 2008, y la GSA (General Services Administration) establecia ya en el 2003 un programa de implantación BIM en proyectos públicos.

Dicho esto, los compañeros que presentaron la encuesta de la situación actual del BIM en España, todaví­a encuentran a gente de nuestro sector que no saben (yo dirí­a que no quieren saber), y/o no quieren implantar BIM. Ellos verán.

Honestamente dudo de que BIM pille por sorpresa a nadie de nuestro sector.

Yo creo que para la administración es una obligación establecer un plan de implantación BIM, y empezar a desarrollar la obra pública en BIM, no tanto por cumplir con una directiva europea, sino más bien para realizar un uso más eficiente de mis impuestos.

Por otro lado (cambio a modo aparejador/arquitecto) en mi opinión la única manera de salir adelante como profesional, en la realidad que nos ha tocado vivir, es trabajar de manera más eficiente con las herramientas la metodología BIM.

En mi modesto despacho utilizamos BIM, la mayorí­a de las veces sin que se entere ni propiedad, ni constructora, no porque me lo reclame nadie, sino por una cuestión de productividad y calidad de los proyectos. Se va mucho más relajado a la obra con la seguridad de tener un proyecto con menos errores y un presupuesto muy afinado.

Es cierto que el proyecto BIM requiere más horas de trabajo en fases iniciales de proyecto, y más lápiz y papel, entre otras cuestiones ya que anticipamos en dichas fases problemas que con CAD ni veí­amos. Un buen modelo, con una correcta preconstrucción virtual, requiere anticiparte a esos problemas, que antes te los encontrabas de bruces en la obra.

Es menos estresante enfrentarte a ellos en fase de proyecto con BIM, que esperarlos en obra donde un contradictorio de 6.000 € (la matemática de los contradictorios trabaja siempre en múltiplos de 3.000€).

También podríamos hablar de que con BIM podemos realizar análisis de nuestros edificios que con CAD ni nos planteábamos. (otra mejora que como contribuyente exijo).

¿Esto del BIM cuesta más?: si.

¿Deberí­an subirse los costes de referencia de proyectos BIM?: si, ya que damos más.

¿Deberían eliminarse de las ofertas con bajas temerarias?: si, hay unos lógicos mí­nimos por debajo de los cuales no es posible dar el servicio mínimo. En esas bajas temerarias, y hablando de BIM seguro que se da otra cosa, y no de la misma calidad.

Pero no nos engañemos esta subida no va a solucionar el bajo coste por el que se licitan proyectos. En vez de hacer una baja del 40%, se hará¡ una baja del 60% para llevarte el proyecto.

(Vuelvo al modo contribuyente) Es aquí­ donde no veo sitio para procedimientos negociados. Si alguien dice que puede hacer un proyecto con una baja del 50% sobre costes de referencia, perfecto por el libre mercado. Pero de bajar la calidad del modelo nada, y a cumplir con los requisitos BIM con los que se ha licitado, que son muy objetivos: usos del modelo, nivel de detalle gráfico y de información, plazos, etc.

Si cumple con los requisitos BIM estará contento, ya que los costes se controlarán mejor, habrá menos cabida a reformados, y la propuesta arquitectónica seguro que habrá pasado por análisis energéticos y de soleamiento mejores que con procesos CAD, incluso el uso y operación del edificio por parte de la administración deberá ser más eficiente a partir de un modelo BIM.

Si no se cumple con los requisitos BIM se estará haciendo otra cosa…